Calificaciones Q2 Para la Junta Escolar

La Junta Escolar de las Escuelas Públicas de Chicago (CPS) dedicó solo el 3% de su tiempo de reunión a discusiones sobre el aprendizaje estudiantil, mientras que los temas de gobernanza dominaron. Además: retiros de la boleta electoral, recortes de personal en CPS y los respaldos del Sindicato de Maestros de Chicago (CTU).

De nuevo, Board Rule se asoció con el investigador en educación Adam Parrott-Sheffer para producir el reporte trimestral sobre las deliberaciones de la junta escolar y los comentarios públicos dirigidos a la junta. (Aviso: Adam Parrott-Sheffer presentó una objeción contra las firmas de Victor Henderson, candidato a la presidencia de la junta escolar). 

Parrott-Sheffer colaboró con los pasantes de Board Rule, Isaiah Pinzino y Norah D’Cruze, para codificar y categorizar los comentarios recogidos en los videos oficiales de CPS de las reuniones de la junta escolar. Nuestra metodología se encuentra en el reporte del trimestre pasado. 

En abril, mayo y junio de este año, la Junta Escolar de Chicago dedicó más de tres cuartas partes del tiempo de sus reuniones públicas a temas de gobernanza, lo cual desplazó las discusiones sobre el aprendizaje estudiantil y las “prioridades de los adultos” – los asuntos no relacionados con la gobernanza o el aprendizaje, como el reconocimiento de la excelencia académica. El tiempo dedicado al aprendizaje de los estudiantes se redujo a sólo el 3%—el nivel más bajo desde que Board Rule comenzó a recopilar datos sobre las deliberaciones—lo que coincide con el comentario de la miembro de la junta, Karen Zaccor, de que la junta ha tenido poco tiempo para discutir la enseñanza y el aprendizaje.

Dado que los comentarios públicos suelen abarcar muchos temas, el hecho de que uno de cada cinco —ya sea hablado o escrito— se centre en CPS y en los presupuestos individuales de las escuelas señala un fuerte interés por parte de padres y maestros.

Eso plantea dos preguntas para Board Rule: ¿Importa si un comentario se hace en persona o por escrito?  ¿Y que los estudiantes y los miembros de la comunidad (la mayoría son padres) suelen presentar los comentarios de manera distinta a la de los maestros o directores de CPS?

Nuestro análisis muestra diferencias clave: 

• Los estudiantes y los padres o miembros de la comunidad son más propensos a presentar comentarios por escrito que de forma oral—sus comentarios escritos representaban el doble que sus comentarios orales.
• En cambio, los educadores y directores de CPS tenían más probabilidades de hablar en las reuniones de la junta: sus comentarios escritos representaban sólo un tercio de su participación oral.

Board Rule también observó que esta junta está haciendo un mayor esfuerzo por dar seguimiento a los oradores inmediatamente después de sus declaraciones, aunque no tenemos manera de observar directamente cómo los comentarios escritos se toman en cuenta o se atienden por los miembros de la junta.

¿Y la lotería de oradores? De acuerdo con las normas de participación pública de la junta, los oradores se eligen mediante una “lotería al azar”. Pero las normas también establecen que nadie que haya hablado en la reunión anterior puede hacerlo en la siguiente, lo que significa que el grupo de participantes elegibles para esa lotería no es verdaderamente aleatorio. ¿Qué papel juega eso en todo esto?

Algo más para reflexionar: ¿Cómo podría cambiar la proporción de comentarios orales/escritos si la junta tuviera más reuniones al final de la tarde/noche, lo que potencialmente facilitaría que los estudiantes y los padres asistieran en persona?

En el segundo trimestre, los miembros de la junta hicieron muchas más preguntas críticas

Hicimos 87 preguntas en el primer trimestre, casi se duplicaron hasta 161 en el segundo. 

Los comentarios críticos de la junta se triplicaron de 23 a 60, mientras que los positivos se redujeron de 55 a 10.

Ejemplos destacados de sus preguntas sobre el impacto y el aprendizaje: 

•  ¿Qué estamos aprendiendo de los datos para ayudar a mejorar la enseñanza y el aprendizaje en todo el distrito?
• Si Skyline es nuestro plan de estudios aprobado, ¿por qué estamos gastando el 40% de los fondos de aprendizaje profesional en otros planes de estudio? 
• ¿Por qué no tenemos una manera de evaluar la efectividad del aprendizaje profesional? 

Y de los comentarios afirmativos: 

• El trabajo que I&I [Innovación e Incubación] ha realizado al presentar esta nueva rúbrica es digno de elogio.

Las preguntas difíciles parecen haber llegado en el momento oportuno, ya que CPS publicó los presupuestos escolares a finales de mayo y había comenzado a trabajar en el presupuesto operativo de todo el distrito. El gran cambio de las afirmaciones a las críticas plantea otra pregunta: ¿Están los miembros de la junta haciendo más preguntas a medida que entran en modo de campaña?